Вторая партия
(продолжение)
Правда, тут возникает проблема – простым делением на два создать двухпартийную систему невозможно. Ведь конкурирующие партии должны чем-то отличаться друг от друга в идеологическом смысле.
Даже в США Республиканская и Демократическая партии – далеко не близнецы, и отличаются во взглядах по многим вопросам внутренней и внешней политики Штатов.
Поэтому многие наши политологи скептически относятся к версии двухпартийного строительства.
К примеру, авторитетный аналитик Данияр Ашимбаев высказался по этому поводу так
«Вопрос в том, кто будет правым, а кто - левым. Есть масса людей, которые не хотят двигаться ни туда ни сюда. Amanat неоднократно заявлял себя центристской партией. “Әділет” тоже заявил себя центристской партией. Единственная отличительная черта “Әділет” на данный момент в том, что он называет себя более прогрессивным, что делает остальных то ли консерваторами, то ли реакционерами, но это с его колокольни.
Уже сейчас очевидно: принципиально отличить "Әділет" от Amanat довольно сложно. Если эксперты и журналисты особой разницы не видят, то избирателю разобраться тем более будет непросто».
Другой политолог – Казбек Майгельдинов вообще отверг саму вероятность создания в Казахстане двухпартийной системы
«У нас нет никаких предпосылок к тому, что мы будем развиваться в формате двухпартийной системы по образцу США или Великобритании. Казахстан продолжит развитие своей многопартийной модели. Уже сейчас появилась 8-я партия. Если реформы продолжатся, их количество может возрасти. Дело не в количестве партий, а в их качестве. Поэтому в предстоящем электоральном цикле в августе мы можем увидеть даже объединение некоторых организаций».
И с этими доводами можно легко согласиться.
Но в пользу версии о потенциальном создании двухпартийной системы говорит один аргумент, который почему-то напрочь игнорируется большинством экспертов.
Это экономический аспект.
Ведь две равноценные партии в парламенте могут не просто оппонировать друг другу по каким-то отдельным вопросам, но и в определенный период брать на себя роль ведущей силы экономических преобразований.
Экономика – это не просто бюджет, цены на нефть и налоги. Это целая система, которая подчиняется определенным формулам с переменными.
На экономическую ситуацию влияет множество факторов, из-за которых значение этих формул меняется в ту или иную сторону. И это несет в себе риски, чреватые подчас реальным кризисом.
Чтобы избежать этого государство использует различные рычаги воздействия, в том числе либо принимая на себя прямое управление какой-то частью активов оказавшегося на грани кризиса сектора, либо, наоборот, передавая их в частные руки.
Такая гибкость позволяет добиваться экономической стабильности на весьма продолжительный период.
Но есть нюанс!
При наличии одной единственной политической силы подобные «качели» выглядят в глазах гражданского общества как метание из угла в угол и неспособность к полноценному управлению.
При наличии же двух равноценных организованных политических партий одна из них может брать на себя инициативу в определенный исторический период и реализовывать необходимые для стабилизации экономической ситуации преобразования без рисков для всей политической системы в целом.
При желании, более подробно со взглядом на двухпартийную систему с экономической точки зрения можно ознакомиться, например, здесь – в работе доктора экономических наук Ивана Грачева.
В этом ключе «консервативный» «Аманат» может стать двигателем при необходимости вмешательства в экономику государства через квазигосударственный сектор.
«Прогрессивный» «Әділет» же, который уже при создании нарекли «партией олигархов», напротив, может брать на себя руководящую роль при необходимости большей опоры на частный сектор.
В этом случае необходимость двухпартийной системы уже не выглядит как каприз. А внезапное появление «Әділет» обретает смысл.
Есть еще версии? Звоните Тунберг!
Одна картинка подтырена с инсты «Әділет», а другая – создана в фотошопе не самым лучшим дизайнером.
