Достал кое где мемуары Заманбека Нуркадилова. Издано было в 1996 году. Это был период его первой опалы. На момент издания книги он был депутатом Мажилиса.
Для человека, который с 1985 по 1994 возглавлял Алматы, кресло депутата явно было не по нраву. Это можно понять и по тону самой книги. Там он аккуратно где то хвалит, где то критикует руководство Казахстана. Как будто пытался слать месседжи Назарбаеву, что много знает и молчать не будет.
Сама книга представляет самой хронику советского Казахстана. Первое упоминание Назарбаева на 159-й странице из 236. Большая часть - это рассказ о Кунаеве и о людях из его окружения.
Также идут подробные рассказы о том, как он строил и представлял Кунаеву значимые объекты города. Идут размышления об архитектурных недостатках или изысках гостиницы «Казахстан», санатория «Алатау» и т.д. Одним словом, создается впечатление, что человек больше жил прошлым и ностальгией по молодости, чем будущим. Хотя, может он писал о той эпохе назло Назарбаеву, зная, что тому не сильно нравится частое упоминание Кунаева.
В последних главах, когда описывается период обретения независимости, особого восторга в его слоге не чувствуется. Наоборот, пишет, что Казахстан не был готов к обретению государственности. Это конечно больше критика в адрес властей или личная обида, но звучит неприятно. Причем это 90-е, то есть эпоха надежд и романтики, а не середина нулевых.
Есть немало его размышлений об истории казахского народа. Там его вольная интерпретация советских нарративов и стереотипов, которые сегодня кажутся смешными. Тут грех обижаться, все мы так или иначе продукты своей эпохи.
Есть места, где он пишет о самом себе не в лучшем свете. Признается, что бывал высокомерен, держался за кресло, ушел от первой семьи и т д. Эти места выгодно его отличают от многих других политиков - мемуаристов.
В целом, если не задумываться о трагическом конце автора книги, то ничего особенного в этой работе нет. Может быть интересно тем, кто хочет понять дух эпохи советского Казахстана и не более.
Вообще создается впечатление, что Заманбек Калабаевич просто не хотел или не мог встроиться в новое время. Было впечатление, что читаю труд комсомольского бригадира, а не политика эпохи перестройки и независимости. Тот же Назарбаев, особенно в 90-е, хоть и врал, но создавал видение будущего, а у Нуркадилова только воспоминания. И это в лучшем возрасте для политической карьеры.
Одним словом, думаю не стоит излишне сакрализировать и идеализировать человека просто из за трагической смерти. Выдающихся знаний или кругозора я не увидел. Прогрессивных взглядов тоже. Есть в нем импульсивность и местами искренность. Это конечно подкупает, но не более.